Chine et USA face à Covid-19. Par John Ross.

Xi Jinping à Wuhan.

Par John Ross.

La surperformance de la Chine par rapport aux États-Unis lors de la crise de 2008 et de l’épidémie de Covid-19 va entraîner un changement géopolitique en faveur de Pékin. Plus les États-Unis poursuivront leur désastreuse riposte à la pandémie, plus ce changement sera important.

La pandémie a un cours mondial clair. Bien que l’épidémie de coronavirus ait débuté en Chine, Pékin l’a rapidement maîtrisée : le nombre de cas de transmission interne a été réduit à pratiquement zéro à la fin du mois de mars. Aux États-Unis et en Europe occidentale, au contraire, le nombre de cas augmente de façon vertigineuse sans qu’aucun pic ne soit en vue.

En termes absolus, le nombre de cas de coronavirus aux États-Unis et en Italie est déjà supérieur à celui de la Chine. Mais les comparaisons en chiffres absolus sous-estiment fortement la gravité de la crise du coronavirus aux États-Unis et en Europe occidentale, – en raison de leurs populations beaucoup plus petites que celles de la Chine. En réalité, la gravité relative de la pandémie de coronavirus aux États-Unis et en Europe occidentale est déjà bien pire qu’au pire moment de la crise en Chine et continue d’augmenter. Cet échec désastreux des États-Unis et de l’Europe occidentale sera plus grave que la crise financière internationale et aura de profondes conséquences géopolitiques.

Que signifie le succès de la Chine ?

Deux questions clés découlent immédiatement du succès de la Chine : comment la Chine y est-elle parvenue et quel est son impact international ?

Techniquement, les moyens de lutte de la Chine contre le coronavirus ne sont pas inconnus : quarantaines, livraisons de produits de première nécessité dans les foyers pour permettre à la population de rester à l’intérieur, port obligatoire de masques, tests, transfert de personnel médical dans les zones touchées. La Chine a certainement mis en œuvre ces moyens de manière beaucoup plus rigoureuse que les États-Unis et l’Europe occidentale. Mais derrière cette différence technique, il y avait une compréhension claire de la société par la Chine.

La question la plus fondamentale était que la Chine partait d’une réelle compréhension des droits de l’homme tels qu’ils affectent la vie réelle des gens, – et non pas des constructions artificielles des “droits de l’homme” occidentaux, purement formelles. Dans une épidémie mortelle, le principal droit de l’homme est de rester en vie.

Plus généralement, pour les vrais êtres humains, la question la plus fondamentale dans votre vie n’est pas de savoir si vous pouvez utiliser Facebook, ou voter pour un politicien qui promet une chose lors d’une élection et qui fait ensuite quelque chose de complètement différent dans un système qui ne leur donne aucun contrôle réel, mais la capacité réelle de rester en vie face à une menace mortelle, et d’avoir un niveau de vie décent et croissant, de bénéficier de soins de santé, d’une éducation, et d’innombrables autres préoccupations réelles des gens.

Dans ce contexte, la lutte contre le coronavirus était d’une telle ampleur qu’elle devait être menée comme une guerre, – en Chine, elle est souvent appelée “guerre populaire” contre le virus.

C’est ce qui explique les mesures prises par la Chine. Sa stratégie était strictement logique une fois que ce point de départ a été compris. Il fallait surtout tout faire pour confiner le virus à Wuhan et à Hubei, – s’il s’était propagé dans toute la Chine, il aurait été impossible de le contrôler. C’est pourquoi la première mesure décisive a été de restreindre strictement les déplacements.

Si les gens avaient été autorisés à quitter Wuhan/Hubei, ils auraient été très nombreux à fuir et le virus se serait répandu de manière incontrôlable dans toute la Chine, – c’est précisément ce qui se passe aux États-Unis ou en Espagne où les personnes qui fuient les centres d’infection comme New York ou Madrid propagent le virus.

Il ne fait aucun doute que cela a causé d’énormes souffrances à Wuhan/Hubei. En empêchant les gens de partir, cela a exercé une pression inconcevable sur le système de santé de Hubei. La Chine a déversé des dizaines de milliers de membres du personnel médical dans le Hubei, mais cela a nécessairement pris du temps.

On peut comparer cela à l’une des plus grandes batailles de l’histoire soviétique, – Stalingrad. Là, il était vital pour les défenseurs de Stalingrad d’immobiliser l’armée allemande dans des combats à l’intérieur même de la ville pendant que l’armée soviétique préparait l’encerclement qui a finalement réduit les nazis en miettes. Le résultat fut que les pertes soviétiques à Stalingrad même furent terribles, – les défenseurs de la ville donnèrent leur vie pour assurer la victoire décisive du peuple soviétique. Parallèlement, les habitants de Wuhan donnèrent leur vie pour protéger le peuple de toute la Chine. Le personnel médical de Hubei et de Wuhan est considéré à juste titre comme un héros du peuple chinois.

Une fois la tâche décisive de prévention de la propagation du virus accomplie, la Chine a pu faire pression sur le virus à Hubei et finalement à Wuhan. J’ai de bons amis à Wuhan. Je sais que le peuple a compris cette stratégie nationale malgré les souffrances intenses qu’elle a signifiées pour Wuhan.

L’échec des “droits de l’homme” en Occident

Mais quelle a été la réponse des organisations occidentales dites “des droits de l’homme” à ce sujet ? Une condamnation totale et criminelle de la stratégie chinoise qui a réussi !

Kenneth Roth, directeur exécutif de “Human Rights Watch” a déclaré : « A la manière typique du Parti communiste chinois, Pékin confine 35 millions de personnes au lieu de poursuivre l’approche transparente et ciblée du coronavirus de Wuhan qu’exigent la santé publique et les droits de l’homme ». Le  Guardian en Grande-Bretagne a publié article après article attaquant les méthodes de la Chine pour faire face au virus avant de finalement l’admettre le 20 mars, presque deux mois après que la Chine ait commencé ses actions décisives : « Les restrictions rigides aux voyages et les exigences de distanciation sociale semblent avoir eu l’effet escompté ».

Joshua Wong, un partisan des émeutiers de Hong Kong, a demandé la démission du directeur général de l’OMS parce que l’organisation soutenait la réussite de la stratégie chinoise.

Fin mars, la plupart des pays du monde ont reconnu que la Chine avait eu raison. Par exemple, une récente chronique (18 mars 2020) sur Bloomberg aux États-Unis avait le titre évident : « Le reste du monde se met au diapason de la façon dont Pékin lutte contre le coronavirus» . 

« Si la Chine n’avait pas imposé de telles mesures, une simulation suggère qu’il y aurait pu y avoir huit millions de cas en février… En fait, chaque gouvernement semble réinventer la roue, bien que les événements finissent par les forcer à prendre le chemin de la Chine : fermeture des écoles et des lieux publics, fermeture des frontières, imposition de couvre-feux, inhibition des mouvements », peut-on lire dans la colonne.

Si le conseil de Roth, du Guardian ou de Wong avait été suivi, des milliers de personnes supplémentaires, plus probablement des dizaines de milliers, seraient mortes.

Échec aux États-Unis

Cette mauvaise approche en Occident a maintenant créé un désastre aux États-Unis et en Europe occidentale. L’ampleur de cette catastrophe est simplement masquée en faisant des comparaisons en termes de chiffres absolus entre la Chine et les différents pays occidentaux. Cela dissimule le fait que l’impact de l’épidémie de coronavirus dans les pays occidentaux est bien plus important que pendant la pire période en Chine, – parce que la population de la Chine est bien plus importante que celle de n’importe quel pays occidental, – plus de quatre fois celle des États-Unis et 23 fois celle de l’Italie.

Ainsi, par exemple, les données de l’OMS pour le 28 mars montrent que les États-Unis ont enregistré 16 894 nouveaux cas quotidiens de coronavirus, soit 4,3 fois plus que le pire pic quotidien de la Chine (3 887). Mais la population de la Chine est 4,25 fois plus importante que celle des États-Unis. Ainsi, en proportion de la population chinoise, les chiffres américains sont égaux à 71 799 (16 894 x 4,25). L’intensité relative de l’impact du coronavirus aux États-Unis est donc déjà plus de 18 fois supérieure à celle du pire jour en Chine ! Et le nombre de cas quotidiens aux États-Unis est sur une courbe fortement ascendante. Une véritable catastrophe est en train de se produire aux États-Unis.

Pour en comprendre l’impact, les troupes américaines à l’étranger ont souvent subi de graves pertes de guerre, – Seconde Guerre mondiale, Corée, Vietnam, Irak. Mais il n’y a eu que deux fois dans l’histoire américaine des événements entraînant des morts en masse sur le sol américain lui-même : la guerre civile et l’épidémie de grippe espagnole de 1918-1919. À moins d’un changement radical, et peu probable, de la politique américaine dans les jours à venir, il y aura le troisième événement de mort massive aux États-Unis. L’économie américaine sera nécessairement frappée par une récession plus grave que la crise financière internationale.

Conséquences géopolitiques

Les conséquences géopolitiques de cette situation sont à la fois immédiates et à long terme. À court terme, jusqu’à présent, le coronavirus n’a frappé que trois régions avec une force de masse : la Chine, les États-Unis et l’Europe occidentale. Les pays des autres régions ressentiront toute sa force dans les semaines à venir. Ils peuvent soit tenter de suivre la voie fructueuse de la Chine, soit suivre la voie désastreuse des États-Unis.

En outre, la Chine, le plus grand fabricant du monde, peut leur apporter une aide pratique décisive. Le simple fait que la France puisse commander un milliard de masques à la Chine montre ce qui est possible. L’absurdité du concept occidental formel des droits de l’homme sera démontrée à des milliards de personnes. Cela entraînera inévitablement un changement géopolitique en faveur de la Chine.

L’ampleur des conséquences géopolitiques à long terme dépendra de la durée pendant laquelle les États-Unis poursuivront leur course catastrophique actuelle. Il est désormais impossible pour les États-Unis d’éviter une grave récession, – certainement la plus forte baisse de la production depuis la Grande Dépression et peut-être pire encore. La rapidité avec laquelle l’économie américaine peut se redresser dépend de la rapidité avec laquelle elle peut résoudre sa crise médicale. Mais pour y parvenir, il faut, pour les raisons déjà évoquées, que les États-Unis abandonnent leur concept totalement faux des droits de l’homme, leur subordination des vies humaines à l’économie et, en substance, admettent que la Chine avait raison. Il est peu probable qu’un changement aussi considérable se produise assez rapidement dans une pandémie où chaque jour compte littéralement.

John Ross.

Ross est maître de recherche à l’Institut d’Études Financières de Chong Yang, à l’université de Renmin, en Chine. Il a vécu à Moscou de 1992 à 200 ; il a été directeur de la politique économique et commerciale du maire de Londres.  

Source : https://www.dedefensa.org/article/covid-19-a-prendre-avec-des-pincettes

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *