أحمد بن سعادة – أوكرانيا.. تشريح إنقلاب – ترجمة: زكرياء حبيبي

أوكرانيا.. تشريح إنقلاب

مقال للدكتور أحمد بن سعادة. منشور بتاريخ 03 مارس 2014. ترجمة: زكرياء حبيبي

 

تعتبر حركة الاحتجاج “تحت إسم “أورومايدن”” التي عاشتها أوكرانيا مؤخرًا مثيرة للاهتمام من عدة نواحٍ. إذ تُوضح كيف يمكن القيام بانقلاب مدني ضد حكومة منتخبة ديمقراطياً بنجاح بدعم أجنبي ودون تدخل عسكري.

إنه يفضح التحيز الصارخ وانعدام النزاهة في وسائل الإعلام الغربية السائدة التي تدعم بشكل أعمى التدخل الغربي، من خلال الحجج الخاطئة والواهية، وتصف بعضها على أنها جيدة والبعض الآخر على أنه سيئ، من خلال رؤية ثنائية للوضع. والأسوأ من ذلك، أنه يرسم الخطوط العريضة، الضبابية حتى الآن، لنهضة الحرب الباردة التي اعتقدنا أنها دفنت مع سقوط جدار برلين.

أخيرًا، يقدم لنا إسقاطًا محتملاً للوضع في البلدان العربية التي مسّتها مؤامرة “الربيع العربي” بقدر ما شهدت أوكرانيا “ربيعها” في عام 2004 ، وأُطلق إليه عليه اسم “الثورة البرتقالية”.

لكن لفهم الوضع الحالي جيّدا في أوكرانيا، إنه لمن الضروري مراجعة بعض التواريخ المهمة، وكذلك أسماء الجهات الفاعلة الرئيسية في السياسة الأوكرانية بعد الحقبة السوفيتية.

 

 

1991

 

انفصلت أوكرانيا عن الاتحاد السوفيتي

 

1991-1994

ليونيد كرافتشوك (زعيم الحقبة السوفيتية السابقة) هو أول رئيس لأوكرانيا.

 

1991

 

أسست يوليا تيموشينكو “شركة النفط الأوكرانية”.

 

 

1992-1993

 

ليونيد كوتشما (موالي لروسيا) هو رئيس الوزراء تحت رئاسة كرافتشوك. استقال في عام 1993 للترشح للرئاسة في العام التالي.

1994-1999

 

ليونيد كوتشما هو ثاني رئيس لأوكرانيا.

 

 

1995

 

أعادت يوليا تيموشينكو تنظيم شركتها لتؤسس ، بمساعدة بافلو لازارينكو ، شركة توزيع المواد الهيدروكربونية “

United Energy Systems of Ukraine” (SEUU).

 

1995

 

تم تعيين بافلو لازارينكو نائبًا لرئيس الوزراء لشؤون الطاقة.

 

1996

 

حقق شركة (SEUU) 10 مليار دولار من المبيعات وأرباح بقيمة 4 مليار دولار.

 

1996-1997

 

يشغل بافلو لازارينكو منصب رئيس الوزراء تحت رئاسة كوتشما.

 

1997

 

الرئيس كوتشما يطرد بافلو لازارينكو.

 

 

1998

 

اعتقلت الشرطة السويسرية لازارينكو على الحدود الفرنسية السويسرية واتهمته السلطات في برن بغسل الأموال.

 

 

1999

 

اعتقل لازارينكو في مطار جون كنيدي بنيويورك. وقد حُكم عليه عام 2004 بتهمة غسل الأموال (114 مليار دولار) من عائدات الفساد والرشوة.

 

1999-2005

 

ليونيد كوتشما هو رئيس أوكرانيا بعد إعادة انتخابه.

 

 

 

 

1999-2001

 

فيكتور يوشينكو هو رئيس الوزراء في عهد الرئيس كوتشما.

 

يوليا تيموشينكو هي نائبة رئيس الوزراء المسؤولة عن الطاقة (المنصب الذي كان يشغله لازارينكو سابقًا).

 

 

 

 

 

 

2001

 

تم طرد يوليا تيموشينكو من قبل الرئيس كوتشما في يناير 2001. واتهمت “بتهريب وتزوير وثائق” لاستيرادها للغاز الروسي عن طريق الاحتيال في عام 1996 ، عندما كانت رئيسة SEUU.

 

تم القبض على تيموشينكو ويقضي 41 يومًا في السجن. العدالة تحقق في نشاطه في قطاع الطاقة خلال التسعينيات وعلاقاته مع لازارينكو.

 

2002-2005

 

فيكتور يانوكوفيتش (موالي لروسيا) هو رئيس الوزراء تحت رئاسة كوتشما.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2004

 

دارت الانتخابات الرئاسية بين رئيس الوزراء فيكتور يانوكوفيتش آنذاك ورئيس الوزراء السابق وزعيم المعارضة فيكتور يوشينكو (الموالي للغرب). وفاز بالجولة الثانية يانوكوفيتش (49.46 مقابل 46.61)٪. والنتيجة متنازع عليها لأن الانتخابات، بحسب المعارضة، شابها التزوير.

 

الثورة البرتقالية: حركة احتجاجية شعبية مؤيدة للغرب مدعومة على نطاق واسع من قبل منظمات “تصدير” الديمقراطية الغربية، وخاصة الأمريكية. تعتبر يوليا تيموشينكو مصدر إلهام هذه الحركة. والنتيجة الرئيسية لهذه “الثورة”: إلغاء الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية.

 

تنظيم جولة ثالثة للانتخابات الرئاسية: انتخاب يوشنكو (51.99 مقابل 44.19٪).

 

2005-2010

 

فيكتور يوشينكو هو الرئيس الثالث لأوكرانيا.

 

2005 (7 أشهر)

 

تشغل يوليا تيموشينكو منصب رئيسة الوزراء في عهد الرئيس يوشينكو.

 

2006-2007

 

فيكتور يانوكوفيتش هو رئيس الوزراء في عهد الرئيس يوشينكو.

2007-2010

 

تولي يوليا تيموشينكو منصب رئيسة الوزراء للمرة الثانية في عهد الرئيس يوشينكو.

 

 

 

 

 

2010

 

الانتخابات الرئاسية.

نتائج الجولة الأولى: الأول – يانوكوفيتش (35.32٪) ؛

المركز الثاني – تيموشينكو (25.05٪) والخامس – يوشنكو (5.45٪).

الجولة الثانية: هزم يانوكوفيتش تيموشينكو (48.95٪ مقابل 45.47٪).

 

2010-2014

 

فيكتور يانوكوفيتش هو الرئيس الرابع لأوكرانيا.

 

 

2011

 

حُكم على يوليا تيموشينكو بالسجن سبع سنوات بتهمة إساءة استخدام السلطة فيما يتعلق بعقود الغاز الموقعة بين أوكرانيا وروسيا في عام 2009.

ليونيد كرافتشوك ليونيد كوتشما
فيكتور يوشينكو يوليا تيموشينكو
بافلو لازارينكو فيكتور يانوكوفيتش

 

 

 

الجدول الزمني السياسي لأوكرانيا (شكرا  Benoit G.-L.)

 

انقلاب أشاد به الغرب

ما حدث للتو في أوكرانيا في الأيام الأخيرة هو انقلاب حقيقي. في الواقع، تم انتخاب الرئيس فيكتور يانوكوفيتش ديمقراطياً في 7 فبراير 2010 بفوزه على يوليا تيموشينكو في الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية (48.95٪ من الأصوات مقابل 45.47٪).

 

بالطبع ، لم تقبل تيموشينكو على الفور نتيجة الصناديق [1]. لا بد وأن كان هناك تزوير من جهة ما، أثناء الانتخابات، لأنها كانت رئيسة الوزراء، في منصبها، وكان فيكتور يوشينكو رئيسًا للبلاد. هزم المرشح المؤيد لروسيا الشخصيتين الرمزيتين ل “الثورة البرتقالية”، اللتين دعمتهما الدول الغربية على نطاق واسع، تلك التي كان من المفترض أن تُدخل أوكرانيا إلى حقبة جديدة، وهي الديمقراطية والازدهار. ويا له من مرشح! يانوكوفيتش! الشخص الذي “أطلق عليه صيحات الاستهجان” من قبل نشطاء الموجة البرتقالية عام 2004. في أقل من ست سنوات، أدرك الأوكرانيون أن هذه “الثورة” الملونة ليست واحدة.

 

في 8 فبراير 2010 ، أعلن جواو سواريس، رئيس الجمعية البرلمانية لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE): “قدمت الانتخابات عرضًا مثيرًا للإعجاب للديمقراطية. هذا انتصار للجميع في أوكرانيا. لقد حان الوقت الآن للقادة السياسيين في البلاد للاستماع إلى حكم الشعب والتأكد من أن يكون هناك انتقال سلمي وبناء للسلطة “[2].

 

دون الكثير من الأدلة، ولكن في مواجهة أدلة الحكم الصادرة عن المراقبين الدوليين، انتهى الأمر بتيموشينكو بسحب إجراءاته القانونية الهادفة إلى إبطال نتيجة الانتخابات [3].

 

يتهم “متمردو” ميدان “مايدن”، يانوكوفيتش، بأنه قرر تعليق اتفاقية بين بلاده والاتحاد الأوروبي. ويطرح سؤال جوهري: في نظام ديمقراطي، وفي إطار صلاحيات منصبه، هل يحق لرئيس حالي أن يوقع الاتفاقات التي يراها مفيدة لبلاده؟ الجواب نعم ، خاصة وأن العديد من المتخصصين يعتقدون أن هذه الاتفاقية ضارة باقتصاد أوكرانيا.

 

كذلك، بالنسبة لديفيد تيورتري، الباحث في المعهد الوطني للغات والحضارات الشرقية (INALCO ، باريس): “كان الاقتراح المقدم لأوكرانيا، كما سأسميها، استراتيجية خاسر-خاسر. لماذا؟ الاتفاق كان يهدف لإنشاء منطقة تجارة حرة بين الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا. لكن منطقة التجارة الحرة هذه كانت غير مواتية للغاية بالنسبة لأوكرانيا لأنها فتحت السوق الأوكرانية أمام المنتجات الأوروبية وفتحت جزئيًا السوق الأوروبية أمام المنتجات الأوكرانية التي هي في الغالب غير قادرة على المنافسة في السوق الغربية. لذلك نرى أن الميزة ليست واضحة جدًا بالنسبة لأوكرانيا. لتوضيح الأمر ببساطة ، تحملت أوكرانيا جميع مساوئ تحرير التجارة هذا مع الاتحاد الأوروبي ولم تحصل على أي مزايا ”[4].

 

يوافق الاقتصادي الروسي سيرجي جلازييف أيضًا هذا الطرح: “تشير جميع التقديرات، بما في ذلك تقديرات المحللين الأوروبيين، إلى تباطؤ حتمي في إنتاج السلع الأوكرانية في السنوات الأولى بعد توقيع الجمعية، حيث حكم عليهم بفقدان القدرة التنافسية مقارنة بـ المنتجات الأوروبية ”[5].

 

على الرغم من حساسيات يانوكوفيتش المؤيدة لروسيا، فمن الواضح أن الاقتراح الروسي كان أكثر جاذبية لأوكرانيا من ذلك الذي طرحه الأوروبيون. ومن المفارقات أن “الاتحاد الأوروبي لا يعد بالقمر للمتظاهرين … اليونان فقط”. تُعنون بسخرية جريدة ” l’Humanité” [6].

 

بعد أعمال الشغب الدموية في العاصمة كييف، سارعت العديد من الدول الغربية بشكل مثير للفضول للإعلان عن استعدادها لدعم “حكومة جديدة” في أوكرانيا [7] ، أي الاعتراف ضمنيًا بالانقلاب. فبدلاً من تأجيج العنف وتمويل المستنقعات، كان على هذه الدول ألا تعرض خدماتها ل”تهدئة” الأعصاب وانتظار الانتخابات المقبلة، كما تمليه أسس الديمقراطية التي تحاول تصديرها إلى أوكرانيا. وفي أماكن أخرى من العالم؟

 

تفاصيل “صغيرة” عن “الثورة” البرتقالية

 

“الثورة” البرتقالية هي جزء من سلسلة من الثورات المسماة “الثورات الملونة”، والتي حدثت في أوروبا الشرقية وخاصة الجمهوريات السوفيتية السابقة خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. تلك التي أدت إلى تغيير في الحكومات، والتي مست كل من صربيا سنة (2000) ، جورجيا (2003) وأوكرانيا (2004) وقيرغيزستان (2005).

 

في مقال شامل ومفصل للغاية حول دور الولايات المتحدة في الثورات الملونة، ذكر ج. سوسمان وس. كريدر، من جامعة ولاية بورتلاند، في ملخصهما: “لقد تمت الإطاحة بأوكرانيا وقيرغيزستان في ثورات غير دموية. على الرغم من أن وسائل الإعلام الغربية بشكل عام تدعي أن هذه الانتفاضات عفوية ، أصلية وشعبية (قوة الشعب) ، فإن “الثورات الملونة” هي في الواقع نتيجة التخطيط المكثف. مارست الولايات المتحدة، على وجه الخصوص، وحلفاؤها مزيجًا مثيرًا للإعجاب من الضغوط على دول ما بعد الشيوعية واستخدموا التمويل والتكنولوجيا في خدمة المساعدة الديمقراطية.

 

يوضح تشريح التقنيات المستخدمة خلال هذه “الثورات” أن لديهم جميعًا نفس طريقة العمل. تم إنشاء العديد من الحركات لقيادة هذه الثورات: أوتبور (“المقاومة”) في صربيا، وحركات كمارا (“هذا يكفي!”) في جورجيا، وبورا (“حان الوقت”) في أوكرانيا وكلك (“النهضة”) في قيرغيزستان. أولهم، أوتبور، هي التي تسببت في سقوط نظام سلوبودان ميلوسوفيتش الصربي. بعد هذا النجاح، ساعدت ونصحت ودربت جميع الحركات الأخرى من خلال وكالة مصممة خصيصًا، وهي مركز العمل والاستراتيجيات اللاعنفية التطبيقية (CANVAS) التي يقع مقرها في العاصمة الصربية. تقوم CANVAS بتدريب المنشقين الطموحين حول العالم على تطبيق المقاومة الفردية اللاعنفية، وهي أيديولوجية وضعها الفيلسوف الأمريكي وعالم السياسة جين شارب، والذي كان كتابه “من الديكتاتورية إلى الديمقراطية” أساس كل الثورات الملونة.

 

محتجوا “الثورة” البرتقالية

استفادت كل من CANVAS ومختلف الحركات المنشقة من مساعدة العديد من منظمات تصدير الديمقراطية الأمريكية مثل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID)، والصندوق الوطني للديمقراطية (NED)، والمعهد الجمهوري الدولي (IRI)، المعهد الديمقراطي الوطني للشؤون الدولية (NDI) ، فريدوم هاوس (FH) ، مؤسسة ألبرت أينشتاين ومعهد المجتمع المفتوح (OSI). يتم تمويل هذه المنظمات من الميزانية الأمريكية أو من رأس المال الأمريكي الخاص. على سبيل المثال، يتم تمويل NED من ميزانية يصوت عليها الكونجرس ويتم إدارة الأموال من قبل مجلس إدارة مع تمثيل من الحزب الجمهوري والحزب الديمقراطي وغرفة التجارة الأمريكية واتحاد العمال. مؤتمر المنظمة الصناعية (AFL-CIO) ، في حين أن OSI هي جزء من مؤسسة سوروس ، التي سميت على اسم مؤسسها جورج سوروس ، الملياردير الأمريكي، المضارب المالي اللامع. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن مجلس إدارة المعهد الجمهوري الدولي يرأسه السناتور جون ماكين، المرشح الرئاسي الأمريكي المهزوم لعام 2008. وقد ثبت انخراط ماكين في ثورات الألوان بوضوح في الفيلم الوثائقي الممتاز الذي خصصه المراسل الفرنسي مانون لويزو للثورات الملونة [9 ]. ومن ثم يصبح من السهل أن نفهم لماذا هرع السناتور مؤخرًا إلى كييف لدعم مثيري الشغب الأوكرانيين. نتفهم أيضًا سبب تشديد روسيا لهجتها فيما يتعلق بالمنظمات غير الحكومية الأجنبية الموجودة على أراضيها والسبب الذي دفع إلى طرد الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية من أراضيها [10].

 

العلاقة بين حركة “بورا” الأوكرانية وهذه المنظمات الأمريكية أوضحها إيان ترينور في مقال رائع نشرته الجارديان في نوفمبر 2004 [11].

 

“رسميًا، أنفقت الحكومة الأمريكية، خلال عام واحد، 41 مليون دولار على تنظيم وتمويل العملية التي أتاحت الفرصة للتخلص من ميلوسيفيتش […]. في أوكرانيا، كان الثمن حوالي 14 مليون دولار ، “يشرح.

 

تعتبر يوليا تيموشينكو وفيكتور يوشينكو من رموز الثورة البرتقالية. وبدعم من الغربيين، حصلت هذه الحركة على إلغاء الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية لعام 2004 التي فاز بها فيكتور يانوكوفيتش في البداية ضد فيكتور يوشينكو. أعطت الجولة “الثالثة” النصر أخيرًا ليوشينكو الذي أصبح الرئيس الثالث لأوكرانيا لفرح عظيم للأمريكيين والأوروبيين.

أعلن السناتور ماكين، الفخور بإنجازاته “الثورية” الملونة، أنه رشح فيكتور يوشينكو ونظيره الجورجي المؤيد للغرب ميخائيل ساكاشفيلي لجائزة نوبل للسلام. حيث قام برحلة إلى كييف في فبراير 2005 [13] لتهنئة “بيدقه” وربما أيضًا ليوضح له أن له علاقة بانتخابه.

 

وبالكاد تم تعيينه رئيسا، سارع يوشينكو إلى تعيين تيموشينكو في منصب رئيس الوزراء، لكن “شهر العسل” بين رفاق الثورة لم يدم طويلا. على الرغم من الإشادة من الغرب، تبين أن الثنائي يوشينكو وتيموشينكو أعرج ونتائجهما مخيبة للآمال للغاية.

 

إليكم كيف يصف جاستن ريموندو حصيلة حكم يوشينكو (2005-2010): “اليوم، ولى الوهج البرتقالي لثورته منذ فترة طويلة، وأثبت نظامه أنه غير كفء ومليء بالمحسوبية مثل أسلافه الفاسدين والمفسدين، إن لم يكن أكثر. اختفت الكثير من “المساعدة” النقدية الغربية […]. والأسوأ من ذلك، أن الاقتصاد أصيب بالشلل بفعل فرض مراقبة على الأسعار ومرتشي بالتزوير واستغلال النفوذ الوقح. بموجب اتفاقية تقاسم السلطة بين السيد لوشينكو ويوليا تيموشينكو المضطربة، “أميرة الغاز” والأمازون الأوليغارشية، تفككت البلاد، ليس فقط اقتصاديًا ولكن أيضًا اجتماعيًا […]. أدى التدهور الحاد في الاقتصاد والفضائح المستمرة التي أصبحت تحدث يوميًا خلال إدارة السيد لوشينكو إلى التهميش الكامل للبرتقالي الثوري الموقر: في الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية [2010] ، حصل على نسبة مذلة تبلغ 5 في المائة من التصويت. خارج السباق، ودون الحاجة إلى التظاهر بعد الآن، ألقى السيد لوشينكو قنبلة على الساحة السياسية بتكريمه ستيبان بانديرا، القومي الأوكراني والمتعاون النازي، باعتباره “بطل أوكرانيا” [14].

 

أخيرًا، تجدر الإشارة إلى أن منظمات “تصدير” الديمقراطية الأمريكية كانت منخرطة إلى حد كبير فيما يُعرف عمومًا بـ “الربيع العربي”. تم تدريب النشطاء العرب الشباب على المقاومة الفردية اللاعنفية من قبل CANVAS وفي المعارضة الإلكترونية من قبل المنظمات الأمريكية مثل تحالف حركات الشباب (AYM) نفسها التي ترعاها وزارة الخارجية بالإضافة إلى تقنيات عمالقة الأخبار الأمريكية مثل Google أو Facebook أو Twitter [15].

 

 

مثيري الشغب “اللطفاء” في ساحة الميدان

 

على الرغم من التنوع الكبير في “الحيوانات” الثورية التي احتلت ساحة ميدان في كييف، يتفق المراقبون على أن المعارضة تتكون من أربع مجموعات مختلفة متمركزة في طيف سياسي يتراوح من اليمين إلى اليمين المتطرف.

بادئ ذي بدء، هناك حزب “باتكيفشينا” أو الاتحاد الأوكراني “الوطن الأم” وهو حزب سياسي ترأسه يوليا تيموشينكو، وأولكسندر تورتشينوف، صديقها القديم، والذي يعتبر “ملاكها المخلص” [16]. وكان الأخير هو الذي تم تعيينه مؤخرًا رئيسًا مؤقتًا لأوكرانيا بعد رحيل لانوكوفيتش.

 

أولكسندر تورتشينوف ويوليا تيموشينكو

تأسس حزب باتكيفشينا عام 1999 ، وهو حزب ليبرالي مؤيد لأوروبا. وهو عضو مراقب في حزب الشعب الأوروبي (EPP) ، الذي يجمع الأحزاب الرئيسية لليمين الأوروبي، بما في ذلك CDU (الاتحاد الديمقراطي المسيحي لألمانيا) بقيادة المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل. وتجدر الإشارة إلى أن مؤسسة Konrad Adenauer (Konrad Adenauer Stiftung) ، وهي مؤسسة فكرية تابعة لاتحاد CDU ، تابعة أيضًا لـ EPP. من ناحية أخرى ، يحافظ حزب الشعب الأوروبي على علاقات وثيقة مع المعهد الجمهوري الدولي (IRI). دعم ويلفريد مارتينز، رئيس حزب الشعب الأوروبي في ذلك الوقت، جون ماكين في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2008 [17]. بالطبع، كما ذكرنا سابقًا، جون ماكين هو أيضًا وقبل كل شيء رئيس مجلس إدارة المعهد الجمهوري الدولي.

 

بحسب أحد قادة “مجلس شعب تتار القرم”، وهي حركة مرتبطة بحزب “الوطن”، فإن المعهد الجمهوري الدولي ينشط في أوكرانيا منذ أكثر من 10 سنوات، أي أنه لم يغادر أبدًا الإقليم منذ الثورة البرتقالية [18].

 

يعتبر أرسيني ياتسينيوك، الشخصية البارزة المؤيدة للغرب في السياسة الأوكرانية، “قائدًا بارزًا للاحتجاج في أوكرانيا” [19]. نتاج خالص للثورة البرتقالية (تولى مناصب وزارية في عهد الرئيس لوشينكو)، أسس حزبه (جبهة التغيير) قبل أن ينضم إلى صفوف باتكيفشينا ويقترب من تيموشينكو. نال ياتسينيوك ، الذي تم تعيينه للتو رئيسا للوزراء، إشادة من المشاغبين في ميدان الميدان. مهمته هي قيادة حكومة وحدة وطنية قبل الانتخابات الرئاسية المرتقبة المقرر إجراؤها في 25 مايو 2014 [20].

أرسيني ياتسينيوك

 

الطرف الثاني الذي تورط في الاحتجاج الأوكراني العنيف هو UDAR (التحالف الديمقراطي الأوكراني من أجل الإصلاح). تأسس هذا الحزب، الليبرالي أيضًا والمؤيد لأوروبا، في عام 2010 بدمج حزبين، أحدهما حزب بورا، الناتج عن حركة الشباب التي كانت في طليعة الثورة البرتقالية التي ناقشناها من قبل. يدير UDAR الملاكم وبطل العالم السابق للوزن الثقيل فيتالي كليتشكو. كليتشكو، المولود في قيرغيزستان، أوكراني، لكنه عاش في هامبورغ ولوس أنجلوس لعدة سنوات، لذا فإن أطفاله الثلاثة يحملون الجنسية الأمريكية لأنهم ولدوا في الولايات المتحدة [21].

فيتالي كليتشكو

تصفح سريع على موقع الحزب على الإنترنت يكشف أن UDAR هي واحدة من بين شركائها الأجانب الوحيدين: IRI (من قبل ماكين)، المعهد الديمقراطي الوطني (برئاسة مادلين ك.ألبرايت، وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة) و CDU (من ميركل). وتجدر الإشارة هنا إلى أن المعهد الجمهوري الدولي والمعهد الديمقراطي الوطني هما منظمتان من أربع منظمات تابعة لـ NED.

 

شركاء UDAR (الصورة من الصفحة المنشورة على الموقع الرسمي للحزب).

في تقرير السياسة الخارجية الألمانية الصادر في ديسمبر 2013 بعنوان “رجلنا في كييف”، يمكننا قراءة عن كليتشكو وحزبه: “وفقًا للتقارير الصحفية، تود الحكومة الألمانية أن يترشح بطل الملاكمة فيتالي كليتشكو للرئاسة حتى يصل إلى السلطة في أوكرانيا. إنه يريد تحسين شعبية سياسات المعارضة من خلال، على سبيل المثال، تنظيم مظاهر عامة مشتركة مع وزير الخارجية الألماني. وتحقيقا لهذه الغاية، من المقرر أيضا لقاء كليتشكو مع المستشارة ميركل في قمة الاتحاد الأوروبي المقبلة في منتصف ديسمبر. في الواقع، لم تدعم مؤسسة كونراد أديناور كليتشكو وحزبه UDAR بأغلبية ساحقة فحسب، ولكن وفقًا لسياسي من الاتحاد الديمقراطي المسيحي، تأسس حزب UDAR في عام 2010 بناءً على أوامر مباشرة من مؤسسة CDU. تشير التقارير حول أنشطة مؤسسة تنمية الحزب التابعة لكليتشكو إلى كيفية تأثير الألمان على الشؤون الداخلية لأوكرانيا من خلال UDAR ”[22]. وبالتالي، فإن UDAR تكون من صنع CDU ، وهو ما يفسر المشاركة القوية للدبلوماسية الألمانية في “المستنقع” الأوكراني. تم تأكيد هذه المعلومات من خلال العديد من المقالات الأخرى [23].

 

شاركت حركة ثالثة في التمرد الأوكراني الموالي للغرب. إنه حزب “Svoboda” (الحرية باللغة الأوكرانية) وهو حزب قومي متطرف يميني متطرف بقيادة أوليه تيهنيبوك. تسببت Svoboda في تدفق الكثير من الحبر بسبب مواقفها المعادية للأجانب ومعاداة السامية والمثليين والمناهضة لروسيا والشيوعية [24]. هذا الحزب، المفتوح فقط للأوكرانيين “الصوف الخالص”، يمجد الشخصيات التاريخية الأوكرانية الفاشية والمؤيدة للنازية مثل ستيبان بانديرا سيئ السمعة. خلال الحرب العالمية الثانية، حارب الأخير السوفييت بينما كانت تربطه صلات بألمانيا النازية [25]. أضف إلى ذلك أن سفوبودا مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمنظمة شبه عسكرية، “باتريوتس أوكرانيا” [26]. تعتبر من النازيين الجدد، وكانت نشطة للغاية خلال الأحداث الأخيرة التي دمّت شوارع كييف.

اوليه تياهنيبوك

شكلت الأحزاب الثلاثة المذكورة أعلاه تحالفًا أطلق عليه “مجموعة عمل المقاومة الوطنية” للقيام بزعزعة استقرار حكومة يانوكوفيتش. بالإضافة إلى ذلك، علمنا للتو أنه تم تشكيل تحالف جديد في البرلمان الأوكراني بعد يانوكوفيتش. سمي “الخيار الأوروبي”، وهو يضم 250 نائبًا من مجموعات برلمانية مختلفة بما في ذلك باتكيفتشينا وأودار وسفوبودا [27].

 

قادة “مجموعة العمل من أجل المقاومة الوطنية”: كليتشكو وتيهنيبوك و ياتسينيوك

 

ولاستكمال سيطرة السلطة الجديدة على المؤسسات الأوكرانية، تم تعيين أوليج ماهنيتسكي للتو مدعيًا عامًا لأوكرانيا، وهو منصب له أهمية كبرى في هذه الفترة من الاضطرابات “الثورية” والتسوية “الديمقراطية” المصفية للحسابات. توضيح صغير: ماهنيتسكي عضو في حزب سفوبودا [28]. الكرز على الحلوى؟ في حكومة ما بعد الميدان الأوروبي الجديدة التي سيطر عليها إلى حد كبير حزب باتكيفشينا بزعامة تيموشينكو، تم منح ثلاث حقائب وزارية لأعضاء سفوبودا: أولكسندر سيش، نائب رئيس الوزراء؛ أندريه موخنيك، وزير البيئة، ووزير الزراعة أولكسندر ميرني [29].

 

أوليج ماهنيتسكي

 

أولكسندر سيش أندريه موخنيك أولكسندر ميرني

 

هناك تعيين آخر لم يمر مرور الكرام دون أن يلاحظه أحد في هذه الحكومة: تعيين بافيل شيريميتا الذي شغل من 1995 إلى 1997 منصب مدير البرامج في معهد المجتمع المفتوح في بودابست، المؤسسة الشهيرة لجورج سوروس [30].

 

بافيل شرمتا

ربما تكون المجموعة العنيفة الرابعة الموجودة في ميدان الميدان هي الأكثر عنفًا على الإطلاق. تُعرف باسم “Pravy Sektor” (قطاع الجناح اليميني)، ويمثل تحالفًا من العديد من الجماعات المتطرفة والفاشية اليمينية المتطرفة التي تعتبر سفوبودا “ليبرالية للغاية” (كذا) [31]. تأسست في نوفمبر 2013 [32] ، ويقود المنظمة دميترو ياروش، زعيم منظمة يمينية متطرفة تسمى “Trizub” (ترايدنت) والتي تشتهر بأنها النواة الصلبة للانشقاق الوحشي [33]. بالإضافة إلى Trizub ، هناك، على وجه الخصوص، “الوطنيون الأوكرانيون”، و “Ukrainska Natsionalna Asambleya – Ukrainska Narodna Sambooborunu – UNA-UNSO” (الجمعية الوطنية الأوكرانية – الدفاع الذاتي الوطني الأوكراني)، بيلي مولوت (هامر بلانك) وكذلك الجناح الراديكالي لسفوبودا [34].

دميترو ياروش

في مقابلة مع مجلة TIME نُشرت في 4 فبراير 2014 ، أعلن ياروش أن “أتباعه المناهضين للحكومة في كييف مستعدون للكفاح المسلح” [35]. وأضاف “لسنا سياسيين، نحن جنود الثورة الوطنية”. يجب أن القول أن زعيم “برافي سيكتور” أمضى بضع سنوات في الجيش السوفيتي، وبالنسبة له، فإن “الثورة الوطنية” مستحيلة بدون عنف ويجب أن تؤدي إلى دولة “أوكرانية بحتة” عاصمتها كييف “[36]. كما كشف في مقابلته أن تحالفه قد جمع ترسانة من الأسلحة الفتاكة. وللتوضيح: “يكفي فقط للدفاع عن أوكرانيا من  الاحتلال الداخلي [أي أعضاء الحكومة].

 

في الواقع، تُظهر العديد من الصور ومقاطع الفيديو نشطاء برافي سيكتور يرتدون زيًا شبه عسكريًا يتدربون علنًا في ميدان الميدان [37] ، متورطين في اشتباكات عنيفة للغاية مع قوات حفظ النظام أو باستخدام الأسلحة النارية ضد “بركوت” (شرطة مكافحة الشغب) [38].

 

الأفعال غير القانونية للمتظاهرين “السلميين” في كييف

في تقرير من كييف، قدم الصحفي البريطاني ديفيد بلير وجهة نظره حول تنظيم Pravy Sektor: “ما هو واضح هو أنهم منظمون للغاية. وصول إمدادات ثابتة من الأقنعة الواقية من الغازات والطعام وفائض لتمويه الجيش وصولا إلى المتطوعين عند الحواجز. جنود سابقون يقدمون تدريبًا قتاليًا غير مسلح خارج الخيمة التي تُستخدم كقاعدة صغيرة لبرافي سيكتور في ميدان الاستقلال في كييف. وضع المتطوعون نظام قيادة مع العديد من القادة الذين يقودون الجيش المتنوع المنتشر عند الحاجز الرئيسي في شارع Grushevskogo في كييف. السؤال الذي يتبادر إلى أذهان كثير من الناس هو ماذا ستفعل هذه المجموعة القوية، الخارجة عن سيطرة السياسيين العاديين، إذا نجحت الثورة وسقطت الحكومة” [39].

 

ميليشيات الدفاع عن النفس التي أنشأتها جماعة برافي سيكتور اليمينية المتطرفة (المصدر: لوموند)

 

متظاهر يحمل مسدسًا بيده خلال اشتباك مع الشرطة ميدان الاستقلال في كييف يوم 22 يناير (المصدر: ليبراسيون)

 

لا أحد يستطيع أن يقول ما إذا كانت الثورة قد نجحت أو حتى إذا كان يمكن اعتبار هذا التمرد على هذا النحو. لكن ما نحن متأكدون منه هو أن الحكومة سقطت بالفعل وأن دميترو ياروش قد تم تعيينه نائباً لرئيس مجلس الأمن القومي والدفاع الأوكراني [40] ، وهي هيئة استشارية حكومية مسؤولة عن الأمن القومي اعتمادًا على رئيس البلد. ومن هو رئيس هذا المجلس؟ لا أحد غير أندريه باروبي، “قائد الميدان” [41] ، “رئيس أركان الثورة الأوكرانية” [42] ، الذي خلع، أثناء “الثورة”، ملابسه كنائب من حزب باتكيفشتشينا ليأخذ على عاتقه دور “جنراليسيمو” من “جيش” مثيري الشغب في الميدان الأوروبي. لكن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو معرفة أن باروبي منشق عن حزب سفوبودا. في الواقع، تم تغيير اسمه مع أوليه تيهنيبوك، المؤسس المشارك للحزب الاشتراكي القومي الأوكراني (SNPU) في عام 1991 ، إلى سفوبودا في عام 2004 [43]. وكأن، الحواجز وأعمال الشغب والعصيان المدني والعنف والفاشية ستؤدي إلى أوكرانيا إلى القمة.

أندريه باروبي

يجب الاعتراف بأن الأحداث التي وقعت في كييف أسالت لعاب محبي الحروب الكبار “دون أن تعجبهم”. وهكذا ، مثل سمكة قرش تنجذب إلى الدم، ذهب برنارد هنري ليفي (BHL) ، “العندليب الشهير للمقابر الجماعية”، إلى كييف لمقابلة مثيري الشغب. وبوقاحة تامة وبعد الفشل الذريع في ليبيا وكان مستلقيًا مثل مقتلع الأسنان، صرخ قائلاً: “لم أر أيًا من النازيين الجدد، ولم أسمع عن أي معاد للسامية” [44].

انقر هنا لمشاهدة الفيديو

BHL في كييف: “لم أر نازيين جدد، لم أسمع بمعاداة للسامية”

 

لمعاكسة “المتأنق” في القمصان البيضاء المنخفضة، هذا ما تقوله الأوكرانية ناتاليا فيترينكو، رئيسة الحزب التقدمي الاشتراكي الأوكراني: “في البداية، كان [القادة] نواب المعارضة ياتسينيوك وكليتشكو و Tyahnybok. هؤلاء الثلاثة كانوا يقودون الميدان. ولكن بعد ذلك كان Pravy Sektor هو من تولى الأمور بنفسه. منذ منتصف كانون الأول (ديسمبر) ، تم إملاء سياسة الميدان من قبل برافي سيكتور وهو تحالف من مختلف الأحزاب والحركات النازية الجديدة. إنهم مجموعات شبه عسكرية، إرهابيون مدربون تدريباً جيداً ”[45].

 

 

في كييف BHL

 

 

كاريكاتير “الحدث”

 

لكن أفضل رد، وهو أفضل ما يتوافق مع مستوى بيان BHL ، هو ما يُحسب إلى الصحفية إيرينا ليبيديفا: “إنه [BHL] محظوظ، فقد تلقى نشطاء Svoboda و Pravy Sector ، وهما منظمتان تدافعان عن النقاء العرقي، بوضوح لقد تلقوا تعليمات بعدم لمس هذا الشخص ”[46].

 

تيموشينكو: شقراء أم سمراء؟

الشخصية السياسية الأوكرانية الأكثر تشهيرا من قبل وسائل الإعلام الغربية السائدة هي بلا شك يوليا تيموشينكو. تُعامل على أنها شخصية تاريخية أكبر من الحياة، فهي تستفيد من ألقاب مدح ولكن قبل كل شيء: “ماريان مع الضفائر” ، “أميرة الغاز” ، “جان دارك الأوكرانية” أو “السيدة الحديدية”. ولكن حتى لو لاحظ البعض تمثالًا صغيرًا لجان دارك ومذكرات مارغريت تاتشر التي توجت في مكتبه [47] ، فإن حياتها المهنية بعيدة كل البعد عن كونها فاضلة. في الواقع، إن ممارستها السياسية أقرب إلى روايات فضيحة السياسة المالية (المافيا) أكثر من التضحية بالنفس من أجل الوطن والشعب الأوكرانيين. احكموا عليها.

 

بخصوص الروايات، لنبدأ بألكسندر تورتشينوف الذي يبدو أنه روائي حقيقي متخصص في نوع “الخيال العلمي”. نعم، الشخص الذي يشغل حاليًا منصب رئيس أوكرانيا، والذي أطلق عليه اسم “المربّع المخلص” لتيموشينكو والذي ولد مثلها في مدينة دنيبروبتروفسك.

تيموشينكو سمراء

في عام 1994 ، أنشأ تورتشينوف مع بافلو لازارينكو، أحد الشخصيات البارزة من حزب Hromada في دنيبروبتروفسك، والذي أصبحت تيموشينكو رئيسة له في عام 1997. بعد عام، سنة 1995 ، “ماريان بالضفيرة” التي بدأت حياتها المهنية كمسيرة شركة بقرض قدره 5000 دولار، أعادت تنظيم “شركة البترول الأوكرانية” المتواضعة (التي تأسست عام 1991) لتؤسس ، بمساعدة لازارينكو ، شركة توزيع المواد الهيدروكربونية “United Energy Systems of Ukraine” (SEUU). في نفس العام ، تم تعيين لازارينكو نائبًا لرئيس الوزراء للطاقة. وبفضل الروافع السياسية الكامنة في موقف لازارينكو، فقد انفجرت نتائج SEUU:  10مليارات دولار في المبيعات و 4 مليارات في الأرباح لعام 1996! وكل هذا بفضل العقود المربحة للغاية المتعلقة ببيع الغاز الطبيعي الروسي في أوكرانيا [48]. استمرت السنوات السعيدة بترقية لازارينكو لمنصب رئيس الوزراء في مايو 1996 ، على الرغم من أنه نجا من تفجير بعد شهرين فقط. في بداية عام 1997 ، سيطرت SEUU على العديد من البنوك، ولديها حصص في العشرات من شركات الهندسة المعدنية والميكانيكية، وكانت مالكًا مشاركًا لثالث أكبر شركة طيران في أوكرانيا وثاني أكبر مطار، وهو مطار دنيبروبتروفسك، بالإضافة إلى المشاركة في تطوير خطوط أنابيب الغاز  التركية البوليفية، فضلاً عن السيطرة على العديد من الصحف المحلية والوطنية [50].

 

لازارينكو وتيموشينكو

وبما أن الثراء الفاحش غالبًا ما يكون مرادفًا للأعمال المشبوهة، بدأت الشكوك تخيم على Lazarenko و SEU. في أبريل 1997 ، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن لازارينكو يمتلك أسهماً في هذه الشركة. ظهرت حالات أخرى، وفي يوليو من ذلك العام طرد الرئيس كوتشما لازارينكو. البقية لا تصدق. في عام 1998 ، ألقت الشرطة السويسرية القبض على لازارينكو على الحدود الفرنسية السويسرية واتهمته السلطات في برن بغسيل الأموال وأفرج عنه بعد دفع كفالة كبيرة. في مقال نُشر عام 2000 بعنوان “الحسابات الرائعة للسيد لازارينكو” ، يتحدث جيل جايتنر عن اختلاس أموال عامة أوكرانية بقيمة 800 مليون دولار “، وهي بلا شك أهم قضية لغسيل الأموال بعد الحرب ‘[51]. ثم فر لازارينكو إلى الولايات المتحدة حيث طلب اللجوء السياسي، لكن تم اعتقاله هناك عام 1999.

 

على الرغم من انتخابهما تحت راية Hromada ، تركت تيموشينكو وتورتشينوف هذا الحزب في عام 1999 بعد انتكاسات لازارينكو لتأسيس معًا حزب باتكيفشينا [52].

 

حكم على لازارينكو أمام المحاكم الأمريكية في عام 2006 بالسجن تسع سنوات بتهمة الابتزاز وغسيل الأموال من قبل البنوك الأمريكية والاحتيال [53]. صنف تقرير الفساد العالمي الصادر عن منظمة الشفافية الدولية عام 2004 لازارينكو بين أكثر 10 زعماء سياسيين فسادًا في العالم [54]. لا يزال القضاء الأوكراني يحاكم لازارينكو بتهمة اغتيال النائب يفغين شربان وزوجته في عام 1996. ووفقًا للادعاء ، كانت مجموعة شربان في منافسة مع SEUU وعرقلة أنشطتها.

 

إيفجين شيربان

تم الإفراج عن لازارينكو في نوفمبر 2013 ، لكن تم وضعه في مركز احتجاز المهاجرين لأن تأشيرته انتهت [55].

لم ينتقص اعتقال لازارينكو بأي حال من الانتهازية السياسية لتيموشينكو. حالما تولى فيكتور لوشينكو منصب رئيس الوزراء في عام 1999 ، تم تعيينها نائبة لرئيس الوزراء مسؤولة عن الطاقة، وهو المنصب الذي شغله لازارينكو قبل بضع سنوات. ومع ذلك، فقد تأثرت في النهاية بفضيحة لازارينكو واتُهمت في عام 2001 بـ “تهريب وتزوير المستندات” ، لاستيرادها للغاز الروسي عن طريق الاحتيال في عام 1996 عندما كانت رئيسة SEUU [56]. تم القبض على تيموشينكو وقضت بضعة أسابيع في السجن [57]. في عام 2002 ، تعرضت لحادث سير خطير فسرته على أنه محاولة اغتيال [58].

 

تيموشينكو.. شقراء ولكن بدون ضفائر

 

خلال هذه الفترة غيرت مظهرها. من سمراء، أصبحت شقراء. “Ioulia تتاجر في أسلوبها كسيدة أعمال مثيرة ذات شعر فضفاض وبدلات ضيقة ضد البدلة البرلمانية الأكثر حكمة في طوق كلودين، وتنورة أسفل الركبة. تتبنى تسريحة شعرها الحالية، شقر الجديلة الشهيرة مرتبة في تاج حول رأسها ”[59].

 

تيموشينكو ومظهرها الحالي

 

في عام 2004 ، اندلعت “الثورة” البرتقالية وأصبحت تيموشينكو مصدر إلهامها. و لوشينكو يعتلي سدة الحكم عام 2005 ، وتولت منصب رئيس الوزراء مرتين. كل التهم وكأنها منسية.

 

الثنالئي يوشينكو وتيموشينكو

 

تم تسريب تقرير من ويكيليكس إلى الكونجرس الأمريكي يرجع تاريخه إلى عام 2005 يصف “أميرة الغاز” على النحو التالي: “تيموشينكو هي زعيمة نشطة وكاريزمية ذات أسلوب سياسي قتالي أحيانًا وقد قامت بحملة فعالة من أجل السيد لوشينكو. ومع ذلك، فهي شخصية مثيرة للجدل بسبب علاقتها في منتصف التسعينيات بالنخب الأوليغارشية ، بما في ذلك رئيس الوزراء السابق بافلو لازارينكو، الذي يقضي حاليًا عقوبة في أحد السجون الأمريكية بتهمة الاحتيال وغسيل الأموال والابتزاز. عملت تيموشينكو كرئيسة لشركة لتجارة الغاز ونائبة لرئيس الوزراء في حكومة لازارينكو الفاسدة. يقال إنها غنية جدا […]. ثم تم التحقيق معها بتهمة الفساد وغسيل الأموال وسُجنت لفترة وجيزة. تم إسقاط جميع التهم رسميًا بعد انتخاب فيكتور لوشينكو. كما وجهت روسيا اتهامات بالفساد ضدها قبل وقت قصير من الحملة الانتخابية.

 

وصول الثنائي لوشينكو – تيموشينكو (بفضل الموجة البرتقالية)، سمح لتورشينوف بشغل منصب رئيس المصالح السرية الأوكرانية (SBU) في فبراير 2005. ومع ذلك، في عام 2006 ، استهدفه تحقيق هو أيضًا ونائبه. وهم متهمون بتدمير ملف العراب الخطير للجريمة المنظمة الأوكرانية سيميون موغيليفيتش [61]. يشتبه في أن هذا المافيا يقود إمبراطورية إجرامية واسعة وقد وصفه مكتب التحقيقات الفيدرالي في عام 1998 بأنه “أخطر رجل عصابات في العالم” [62]. تم إسقاط التهم بشكل مفاجئ بعد بضعة أشهر. حتى أنه حصل على ترقية ممتازة. في الواقع ، خلال فترة ولايته الثانية كرئيس للوزراء (2007) ، منحته تيموشينكو منصب نائب رئيس الوزراء، وهو المنصب الذي شغله حتى عام 2010 ، عندما خسرت الانتخابات الرئاسية أمام يانوكوفيتش.

أعطت العلاقات المتضاربة بين الثنائي يوشينكو – تيموشينكو الضربة القاضية لسراب “الثورة” البرتقالية. تيموشينكو متهمة بخيانة المصلحة الوطنية حفاظا على طموحاتها الشخصية [63].

 

وضع وصول يانوكوفيتش إلى السلطة حدًا لإفلات المرشحة من العقاب التي تعرضت للضرب بصناديق الاقتراع وخرج ملفها القضائي من خزانة “القضايا” القديمة والجديدة. تمت مقاضاة تيموشينكو في العديد من القضايا: إساءة استخدام الأموال التي تم تلقيها في عام 2009 لبيع حصص انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، وإساءة استخدام السلطة أثناء التوقيع في عام 2009 على عقود الغاز مع روسيا التي تعتبر غير مواتية لبلادها، التهرب الضريبي، الاحتيال والاختلاس.. فيما يتعلق بقضية لازارينكو ومسؤوليته في إدارة SEUU [64]. والأسوأ من ذلك أنها متهمة بالتواطؤ في القتل (مع لازارينكو) في قضية شيربان (1996). وبحسب نائب المدعي العام، فإن “الضحية كان في نزاع مع السيدة تيموشينكو، التي كانت حينها مسؤولة عن توزيع الغاز الروسي في أوكرانيا وكانت تحاول إجبار الشركات في المنطقة الصناعية في دونيتسك (شرق) على شراء هذه المادة الخام. من شركتها United Energy Systems of Ukraine (SEUU) ، وذلك بفضل دعم رئيس الوزراء في ذلك الوقت، Pavlo Lazarenko “؛ “Evguen Chtcherban ، رجل قوي من المنطقة وكانت مجموعته منافسة لشركة السيدة Tymoshenko ، عارض علنًا توسع SEUU ، ودفع حياته ثمناً لذلك” [65]. وأضاف إلى ذلك “أن هناك شهودًا على أنها دفعت مع رئيس الوزراء السابق بافلو لازارينكو ثمن جرائم القتل”. هذه المزاعم يؤيدها رسلان، نجل السيد شربان، الذي نجا من اغتيال والديه. في مؤتمر صحفي، قال إنه سلم وثائق إلى مكتب المدعي العام تشير إلى تورط رئيسي الوزراء السابقين (لازارينكو وتيموشينكو) في جرائم القتل. [66]

 

نشر مكتب المدعي العام لأوكرانيا وثيقة

تشرح دور تيموشينكو في مقتل السيد شيربان.

 

انقر على الرابط  أدناه لقراءتها:

 

يُنظر أيضًا إلى تواطؤ تيموشينكو في اغتيالات أخرى: رجل الأعمال ألكسندر موموت (قُتل في عام 1996 ، قبل بضعة أشهر من ششيربان) والمحافظ السابق للبنك الوطني الأوكراني، فاديم هيتمان (قُتل في عام 1998) [67].

 

الكسندر موموت

فاديم هيتمان

 

تم الحكم على تيموشينكو بالسجن سبع سنوات في أكتوبر 2011 ووضعها رهن الاعتقال لتورطها في قضية عقود الغاز.

 

 

“The rise and fall of Yulia Timoshenko”

انقر هنا لمشاهدة الفيديو

 

جاءت الأحداث غير المتوقعة للميدان الأوروبي لتخليص “أميرة الغاز” من سجنها. وكيف! في يوم السبت الموافق 22 فبراير 2014 ، الساعة 12:08 مساءً، تم انتخاب تورتشينوف، الذراع اليمنى لتيموشينكو، رئيسًا للبرلمان الأوكراني. بعد ثلاثين دقيقة، كما لو كانت المسألة الأكثر استعجالا لتسويتها في بلد في حالة تمرد كامل، صوت البرلمان لصالح الإفراج “الفوري” عن تيموشينكو. على سبيل المقارنة، لم يصوت هذا البرلمان إلا على الساعة 4:19 مساءً لإقالة لانوكوفيتش [69].

مع تعيين الناشط اليميني المتطرف أوليج ماهنيتسكي في منصب المدعي العام، فضلاً عن تعيين عدد كبير جدًا من أعضاء حزب باتكيفشينا في مناصب رئيسية داخل جهاز الدولة، يمكن للمرء بسهولة أن يتنبأ بأن تيموشينكو،لا يجب أن تقلق بشأن مشاكلها القضائية ولو لبعض الوقت.

يجب الاعتراف أنه في مناسبتين تم إفلات تيموشينكو من أيدي العدالة بفضل أعمال الشغب الشعبية واسعة النطاق: “الثورة” البرتقالية في عام 2004 والآن ، الميدان الأوروبي.

بالإضافة إلى مواهبها كروائية، يبدو أن الرئيس تورشينوف هو أيضًا قس إنجيلي. وهل بهذه الصفة “أنقذ” صديقته لمدى الحياة؟

لكن “كييف تستحق القداس” ، أليس كذلك؟

 

التدخل الغربي الوقح

يمكن اعتبار الميدان الأوروبي بمثابة “ثورة” ملونة، تم مراجعتها وتصحيحها بصلصة “الربيع” العربي، النكهة السورية. في الواقع، على الرغم من وجود العديد من أوجه التشابه بين “الثورة” البرتقالية والميدان الأوروبي، يجب ملاحظة اختلافين أساسيين. الأول، الذي تمت مناقشته أعلاه، يتعلق بعنف أعمال الشغب، والذي يرجع أساسًا إلى الوجود المطلق للمتظاهرين الفاشيين والنازيين الجدد من اليمين المتطرف. وبالمقارنة، فإن “الثورة” البرتقالية استندت إلى النظريات اللاعنفية لجين شارب. أما الاختلاف الثاني فيتعلق بالوجود الجسدي الوقح لشخصيات سياسية ومدنية غربية في ميدان الميدان، يهاجمون الحشود ويحرضون على العصيان المدني، في تناقض تام مع المبدأ الأساسي المتمثل في عدم التدخل في الشؤون الداخلية لدولة ذات سيادة، يكون قادتها تم انتخابهم ديمقراطيا.

 

لنبدأ بجون ماكين، رئيس مجلس إدارة IRI ، الموجود في كييف على أرضية مألوفة. في الواقع ، بعد (وليس أثناء) “الثورة” البرتقالية ، كان قد سافر بالفعل إلى أوكرانيا (في فبراير 2005) لمقابلة “بيادقه” هناك، الذين مولهم إلى حد كبير.

 

يوشينكو وماكين (فبراير 2005)

كما زار السيناتور الأمريكي الدول العربية التي مسها “الربيع”: تونس (21 فبراير 2011) ، مصر (27 فبراير 2011) ، ليبيا (22 أبريل 2011) وسوريا (27 مايو 2013). أثناء الرحلتين الأوليين، سقطت الحكومات بالفعل. في  البلدين الأخيرين احتدمت المعركة (ما زالت مستمرة في سوريا).

في كييف، خاطب ماكين متمردي ميدان في 14 ديسمبر 2013. “نحن هنا لدعم قضيتكم العادلة، حق أوكرانيا السيادي في اختيار مصيرها بحرية واستقلالية. والمصير الذي تريده هو في أوروبا”.

وهناك التقى “بثلاثية ميدان”، أي ياتسينيوك وكليتشكو وتيهنيبوك. لم يكن محرجًا من الوقوف مع تيهنيبوك، على الرغم من أن الأخير مُنع من دخول الولايات المتحدة العام الماضي بسبب خطاباته المعادية للسامية. لا، لا شيء أزعجه للتعامل مع زعيم سفوبودا، وهو حزب قومي متطرف بشكل علني وكاره للأجانب ويدافع عن قيم النازيين الجدد، تمامًا كما لم يزعجه أي شيء لدعم الإرهابيين المتعطشين للدماء في ليبيا أو سوريا. الغاية تبرر الوسيلة: الشيء المهم هو إخراج أوكرانيا من السيطرة الروسية.

ماكين يلتقي كليتشكو ولاتسينيوك وتيهنيبوك (ديسمبر 2013)

 

كما اتضح التدخل الأمريكي من خلال “قضية نولاند” التي أظهرت أن المفردات الدبلوماسية المستخدمة من قبل بعض كبار المسؤولين الأمريكيين ليس لديها ما يحسد عليه من كارتر. ”اللعنة على الاتحاد الأوروبي! فتساءلت. وهو ما يقول الكثير عن الصراع على النفوذ الذي يعارضه العم سام في القارة العجوز.

وماذا تسمي فيكتوريا نولاند، وكيلة وزارة الخارجية لأوروبا وأوروآسيا ، قادة الميدان الأوروبي؟ “ياتس” و “كليتش” [72]؟ هل أعجبك “Jon” و “Ponch” في المسلسل الأمريكي الشهير “CHiPs”؟ إن استخدام مثل هذه اللغة المألوفة يفترض مسبقًا تقاربًا واضحًا وتواطؤًا لا يمكن إنكاره بين أعضاء الحكومة الثلاثية والإدارة الأمريكية، وهذا أقل ما يمكن قوله.

.

 

تيهنيبوك وفيكتوريا نولاند وكليتشكو و ياتسينيوك

 

بالإضافة إلى IRI ، فإن NED موجود في كييف. لتحقيق ذلك، على المرء فقط أن يتبع “ناديا ديوك” التي تكتب من كييف وتنشر مقالاتها في صحيفة “كيف بوست” وغيرها من الصحف الشهيرة. عناوين مقالاتها الشاعرية: “ثورة التنظيم الذاتي لأوكرانيا” [73] ، “رؤى لمستقبل أوكرانيا” [74] ، إلخ. بالفعل، في عام 2004 ، في خضم “الثورة” البرتقالية، كتبت “في أوكرانيا، حرية السكان الأصليين” [75] لتثبت أن “الثورة” كانت عفوية، وهو ما يتعارض مع جميع الدراسات (الغربية) التي تم نشرها بعد ذلك. يجب الاعتراف بأن محتوى مقالاتها لم يتغير بمرور الوقت. ولسبب وجيه، السيدة ديوك هي نائبة رئيس NED ، المسؤولة عن برامج أوروبا وأوراسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي [76].

تظهر التقارير السنوية لـ NED أنه ، لعام 2012 فقط ، بلغت المبالغ الممنوحة لنحو ستين منظمة أوكرانية حوالي 3.4 مليون دولار [77]. يذكر في هذا التقرير أن المعهد الجمهوري الدولي التابع لماكين والمعهد الديمقراطي الوطني لألبرايت تلقيا 380 ألف دولار و 345 ألف دولار على التوالي مقابل أنشطتهما في أوكرانيا.

هذا التورط الأمريكي الواضح في أوكرانيا أشار إليه سيرجيو غلازييف الذي أعلن أن “الأمريكيين ينفقون 20 مليون دولار في الأسبوع لتمويل المعارضة والمتمردين، بما في ذلك تسليحهم” [78].

ثاني دولة غربية تشارك على نطاق واسع في الميدان الأوروبي هي ألمانيا. قبل ماكين بعشرة أيام، سار رئيس الدبلوماسية الألمانية، جيدو فيسترفيل، وسط المتظاهرين في ميدان ميدان بصحبة رفاقه “ياتس” و”كليتش” أو، بأدب أكثر، و ياتسينيوك وكليتشكو. بعد التحدث إليهم خلف الأبواب المغلقة، قال: “لسنا هنا لدعم حزب، لكننا ندعم القيم الأوروبية. وعندما ندافع عن هذه القيم الأوروبية، فمن الطبيعي أن نعرف أن الغالبية العظمى من الأوكرانيين يشاركون هذه القيم ويريدون مشاركتها ويريدون اتباع المسار الذي يؤدي إلى أوروبا ”[79]. عند الحديث عن الأغلبية ، لم يستشر Westerwelle بالتأكيد استطلاعات الرأي الأخيرة التي تظهر أن 37٪ فقط من السكان الأوكرانيين يؤيدون انضمام بلادهم إلى الاتحاد الأوروبي [80]. علاوة على ذلك، هل المواطنون الأوروبيون يؤيدون ذلك؟ غير متأكد. على سبيل المثال، أظهر استطلاع حديث جدًا أن 65٪ من الفرنسيين يعارضون فكرة المساعدة المالية التي تقدمها فرنسا والاتحاد الأوروبي لأوكرانيا و 67٪ يعارضون دخول هذا البلد إلى الاتحاد الأوروبي [81].

 

كليتشكو وجويدو فيسترفيل و ياتسينيوك

 

من جهة أخرى، استقبلت المستشارة الألمانية، مثل وزيرها، و ياتسينيوك وكليتشكو في 17 فبراير 2014 في برلين. المرشح الذي راهنت عليه ميركل، وحزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي ومؤسسة كونراد أديناور، هو كليتشكو [82]. ومع ذلك، يعتبر حزب تيموشينكو أيضًا حليفًا لحزب الشعب الأوروبي وحزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، كما قال السيد مارتينز خلال خطاب ألقاه في نادي مؤسسة كونراد أديناور في عام 2011: “يوليا تيموشينكو صديقة موثوق بها وحزبها عضو مهم في عائلتنا السياسية “. في نفس الخطاب، ذكر أن موقفه كان مشابهًا لموقف ماكين فيما يتعلق بدعم تيموشينكو (للإفراج عنها وهي مسجونة) [38].

 

كليتشكو وميركل و ياتسينيوك

يجب التأكيد على أن هذا التقارب في وجهات النظر بين المعهد الجمهوري الدولي ومؤسسة كونراد أديناور ليس صدفة ولا حديثًا. في الواقع، يعود تاريخه إلى إنشاء NED ، كما أوضح لنا فيليب أجي، العميل السابق لوكالة المخابرات المركزية الذي ترك الوكالة للعيش في كوبا [84]. بادئ ذي بدء ، يجب أن يكون مفهوما أن NED تم إنشاؤه لتولي مهام معينة كانت في الأصل من مسؤولية وكالة المخابرات المركزية، في هذه الحالة إدارة البرامج السرية لتمويل المجتمع المدني الأجنبي. بعد التشاور مع مجموعة واسعة من المنظمات المحلية والأجنبية، كانت السلطات الأمريكية مهتمة بأسس الأحزاب الرئيسية في ألمانيا الغربية التي تمولها الحكومة الألمانية: فريدريش إيبرت شتيفتونغ من الاشتراكيين الديمقراطيين وكونراد أديناور ستيفتونغ من الديمقراطيون المسيحيون. نجد حاليًا هيكلًا مشابهًا في المشهد السياسي الأمريكي. IRI و NDI ، وهما قمرا NED ، مرتبطان على التوالي بالحزبين الجمهوري والديمقراطي الأمريكي، ومثل نظرائهما الألمان، يتم تمويلهما من القطاع العام. بينما تعاونت وكالة المخابرات المركزية مع هؤلاء “Stiftungs” الألمان لتمويل الحركات حول العالم قبل وقت طويل من قيام الرئيس ريغان بإنشاء NED في عام 1983 ، ظلت العلاقة قوية حتى يومنا هذا.

على الرغم من أنها أكثر سرية من سابقيها، فإن الدولة الثالثة المشاركة في الأحداث الأوكرانية هي كندا. ربما يرجع هذا الاهتمام إلى حقيقة أن كندا هي موطن لأكبر الشتات الأوكراني في العالم بعد روسيا. أكثر من 1.2 مليون كندي من أصل أوكراني [85].

التقى جون بيرد، وزير الخارجية الكندي، بالثلاثي الأوكراني في 4 ديسمبر 2013 في كييف، ومثل الآخرين، قام “بالحج” إلى ميدان الميدان. عاد رئيس الدبلوماسية الكندية إلى كييف في 28 فبراير 2014 للقاء السلطات الجديدة هناك: الرئيس تورتشينوف، رئيس الوزراء و ياتسينيوك و”جوان دارك الأوكرانية”. ولدى سؤاله عن دعمه “غير المشروط” لأوكرانيا وعواقبه على العلاقات مع روسيا، أجاب: “بالتأكيد لن نعتذر عن دعم الشعب الأوكراني في نضاله من أجل الحرية” [86]. نلاحظ أن بول غرود، رئيس الكونجرس الأوكراني الكندي (UCC) رافق بيرد في كلتا الرحلتين. مواقفه تتطابق مع الدبلوماسية الكندية.

 

تيهنيبوك و ياتسينيوك و بيرد وكليتشكو و جرود

 

ومع ذلك، فإن مواقف وردود أفعال كل هؤلاء السياسيين محيرة. من المسلم به أن الأرواح التي فقدت خلال هذا الصراع الدموي تستحق الاستنكار، ولكن ما الذي كان سيفعلوه لو احتل المتظاهرون العنيفون المنتمون إلى الجماعات المتطرفة وسط العاصمة، وقتلوا أفراد قوات النظام العام، وخطفوا العشرات من ضباط الشرطة، واحتلت الأماكن الرسمية وأخلت بالنظام العام لأشهر؟ وهل ليس لهم نصيب من المسؤولية في زيادة عدد الضحايا بالقدوم لإلقاء الزيت على النار  في ميدان الميدان؟

في فرنسا، على سبيل المثال، انتقد وزير الداخلية مانويل فالس مظاهرة ” Black Bloc” الأخيرة التي أسفرت عن إصابة ستة من ضباط الشرطة في 22 فبراير 2014. وإليكم تعليقاته: “يأتي هذا العنف من اليسار المتطرف من هذه الكتلة السوداء، الذين يأتون من بلدنا ولكن أيضًا من دول أجنبية غير مسموح به وسيستمر في العثور على استجابة حازمة بشكل خاص من الدولة “. وبعد أن أشاد بـ “محافظ لوار أتلانتيك ، للشرطة والدرك، الذين احتووا هذه المظاهرة بدم بارد ومهنية”، أضاف: “لا يمكن لأحد أن يقبل مثل هذه الانتهاكات” [87].

والأوكرانيون هل يقبلون بهم؟ وكيف سيكون رد فعل الطبقة السياسية الفرنسية والغربية إذا كانت هذه “الكتلة السوداء” قد تم تمويلها أو تدريبها أو دعمها من قبل المنظمات الأجنبية والسياسيين أو الروس أو الصينيين أو الإيرانيين الذين أتوا إلى مدينة نانت الفرنسية لدعمهم؟. سأترك الإجابة لكم.

في النهاية، يجب الاعتراف بأن الميدان الأوروبي، مثل “الثورة” البرتقالية، حركة تدعمها إلى حد كبير المنظمات الغربية. لا ينبغي لهذا الاستنتاج أن يلقي بظلاله على الفساد الحقيقي للطبقة السياسية الأوكرانية بأكملها. إن الرغبة في تقديم “الأخيار” مع تيموشينكو و”الأشرار” مع لانوكوفيتش، كما تفعل وسائل الإعلام الغربية السائدة، هي نظرة منحازة للواقع. مع انتخاب حكومة لانوكوفيتش بطريقة ديمقراطية، تعتبر الأحداث الأخيرة انقلابًا لا لبس فيه.

سمح هذا الانقلاب للناشطين من اليمين المتطرف الأوكراني والفاشيين المتطرفين والنازيين الجدد بأن يصبحوا جزءًا من الحكومة الأوكرانية الجديدة. هذا الوجود المدعوم علناً من الحكومات الغربية يضر بمستقبل البلاد واستقرارها. إن الإلغاء المتسرع والسريع والمثير للجدل وغير المفهوم للقانون “على أساس السياسة اللغوية للدولة” هو مثال براءة اختراع [88].

بالإضافة إلى ذلك، فإن هذا التقارب “القسري” لأوكرانيا مع الاتحاد الأوروبي ونتيجته الطبيعية لإبعاد هذا البلد عن روسيا ليس مفيدًا للشعب الأوكراني. وفقًا للمختصين الغربيين وغير الغربيين، كان الاقتراح الروسي أكثر إثارة للاهتمام بكثير من الاقتراح المشترك بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، والذي لا يوجد لديه بديل آخر غير تقديم “دواء من صندوق النقد الدولي” لهذا البلد. [89]

على عكس رغبات تيموشينكو المتدينة المعلنة في الميدان، سيكون من المثالية الاعتقاد بأن أوكرانيا ستكون جزءًا من الاتحاد “في المستقبل القريب” [90] ، نظرًا للوضع الكارثي لبعض البلدان الأوروبية مثل اليونان، على سبيل المثال. ربما لم تسمع “ماريان ذات الضفائر” الوزير الفرنسي للشؤون الأوروبية تييري ريبنتين. “في جميع المفاوضات لتقديم اتفاقية شراكة إلى أوكرانيا، كافحنا بشدة لإزالة أي تلميح لعضوية الاتحاد الأوروبي. وأعلن في مقال نُشر في 3 فبراير / شباط [91] ، لا جدال في تغيير الموقف.

إذا لم تستطع أوكرانيا افتكاك العضوية في الاتحاد الأوروبي ولم يضع المدافعون الغربيون عن “ثورتها” أيديهم في جيوبهم، يبدو أن كل شيء يشير إلى أن هذا البلد ما هو إلا “حصان طروادة لإحراج روسيا، والتي تشغل مساحة كبيرة جدًا. والكثير من المهارات في التعامل مع القضايا الدولية، مثل دورها في الصراع السوري. طريقة مثل أي طريقة أخرى لفتح حقبة جديدة من الحرب الباردة. المشاكل في شبه جزيرة القرم والتهديدات باستبعاد روسيا من مجموعة الثماني [92] ليست سوى البداية.

يجب أن يعرف الأوكرانيون أنه محكوم عليهم بالعيش كجيران طيبين مع روسيا، التي تربطهم بها حدود مشتركة وروابط تاريخية وتجارية وثقافية ولغوية.

ومع ذلك، هناك شيء واحد مؤكد: صحوة “ما بعد الثورة” ستكون مؤلمة للأوكرانيين.

 


 

المراجع

  1. AFP, « Élection présidentielle – Ioulia Timochenko refuse de reconnaître sa défaite », Le Point, 9 février 2010, http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-02-09/election-presidentielle-ioulia-timochenko-refuse-de-reconnaitre/924/0/422135
  2. AFP, « Ukraine : l’OSCE reconnaît la bonne tenue de l’élection », Le Monde, 8 février 2010, http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/02/08/ukraine-ianoukovitch-revendique-une-courte-victoire_1302464_3214.html
  3. AFP, « Présidentielle en Ukraine : Timochenko retire son recours en justice », RTL, 20 Février 2010, http://www.rtl.be/info/monde/france/308688/presidentielle-en-ukraine-timochenko-retire-son-recours-en-justice
  4. David Teutrie, « L’accord d’association de l’UE avec l’Ukraine est une stratégie perdant-perdant », Institut de la Démocratie et de la Coopération, 4 février 2014, http://www.idc-europe.org/fr/-Accord-d-Association-avec-l-Ukraine-est-une-strategie-perdant-perdant-
  5. Sergeï Glaziev, « L’Union économique eurasiatique n’aspire pas à devenir un Empire comme l’UE », Solidarité et Progrès, 18 janvier 2014, http://m.solidariteetprogres.org/actualites-001/article/sergei-glaziev-l-union-economique-eurasiatique-n.html
  6. Gaël De Santis,  « Ukraine. L’UE ne promet pas la lune aux manifestants… juste la Grèce », l’Humanité, 24 Février 2014, http://www.humanite.fr/monde/ukraine-l-ue-ne-promet-pas-la-lune-aux-manifestant-559788
  7. AFP, « Ukraine : Washington et Londres prêts à soutenir “un nouveau gouvernement” », Le Monde, 22 février 2014, http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/22/ukraine-londres-pret-a-soutenir-un-nouveau-gouvernement_4371763_3214.html
  8. G. Sussman et S. Krader, « Template Revolutions : Marketing U.S. Regime Change in Eastern Europe », Westminster Papers in Communication and Culture, University of Westminster, London, vol. 5, n° 3, 2008, p. 91-112, http://www.westminster.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0011/20009/WPCC-Vol5-No3-Gerald_Sussman_Sascha_Krader.pdf
  9. Manon Loizeau, « États-Unis à la conquête de l’Est », 2005. Ce documentaire peut être visionné à l’adresse suivante : http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=120:arabesque-americaine-chapitre-1&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
  10. BBC, « Russia expels USAID development agency », 19 septembre 2012, http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19644897
  11. Ian Traynor, « US campaign behind the turmoil in Kiev », The Guardian, 26 novembre 2004, http://www.guardian.co.uk/world/2004/nov/26/ukraine.usa
  12. VOA, « Senator McCain Tells Ukrainians of Nobel Nomination for Yushchenko », 4 février 2005, http://www.insidevoa.com/content/a-13-34-mccain-intvu-4feb2005/177965.html
  13. Archives du Gouvernement ukrainien, « Orange Revolution Democracy Emerging in Ukraine », http://www.archives.gov.ua/Sections/Ukraineomni/ukrelection030905a.htm
  14. Justin Raimondo, « The Orange Revolution, Peeled », Antiwar, 8 février 2010, http://original.antiwar.com/justin/2010/02/07/the-orange-revolution-peeled/
  15. Ahmed Bensaada, « Arabesque américaine : Le rôle des États-Unis dans les révoltes de la rue arabe », Éditions Michel Brûlé, Montréal (2011), Éditions Synergie, Alger (2012),
  16. Maud Descamps, « Ukraine : le nouveau président par intérim est un pasteur », Europe 1, 23 février 2014, http://www.europe1.fr/International/Ukraine-le-nouveau-president-par-interim-est-un-pasteur-1809869/
  17. DW, « McCain Feels the Love From European Conservatives », 4 septembre 2008, http://www.dw.de/mccain-feels-the-love-from-european-conservatives/a-3618489-1
  18. Mikhail Mikhaylov, « Zair Smedlyaev: The Crimean Tatars should have self-autonomy », World and We, 10 juillet 2013, http://www.worldandwe.com/en/page/Zair_Smedlyaev_The_Crimean_Tatars_should_have_selfautonomy.html#ixzz2uUeETy00
  19. Faustine Vincent, « Arseni Iatseniouk, leader phare de la contestation en Ukraine », 20 minutes, 28 janvier 2014, http://www.20minutes.fr/monde/1283098-20140128-arseni-iatseniouk-leader-phare-contestation-ukraine
  20. AFP, « Ukraine: Iatseniouk, désigné premier ministre, face à une tâche herculéenne », Le Devoir, 26 février 2014, http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/401165/des-echauffourees-eclatent-en-crimee-pendant-que-poutine-ordonne-des-manoeuvres
  21. Centre Européen pour une Ukraine Moderne, « Élections ukrainiennes –Informations », 10 octobre 2012, http://www.modernukraine.eu/wp-content/uploads/2012/10/Elections-Ukrainiennes-Newsletter-7-10-octobre-2012.pdf
  22. German Foreign Policy, « Our Man in Kiev », 10 décembre 2013, http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58705/print
  23. Lire, par exemple, Olivier Renault, « Ukraine : Klitchko, ou la construction d’un président par l’OTAN », La voix de la Russie, 24 janvier 2014, http://french.ruvr.ru/2014_01_24/Ukraine-Klitschko-ou-la-construction-dun-president-par-lOTAN-3540/
  24. Palash Ghosh, « Svoboda: The Rising Spectre Of Neo-Nazism In The Ukraine », International Business Times, 27 décembre 2012, http://www.ibtimes.com/svoboda-rising-spectre-neo-nazism-ukraine-974110
  25. Palash Ghosh, « Euromaidan: The Dark Shadows Of The Far-Right In Ukraine Protests », International Business Times, 19 février 2014, http://www.ibtimes.com/euromaidan-dark-shadows-far-right-ukraine-protests-1556654
  26. Tadeusz Olsza?ski, « Svoboda Party – The New Phenomenon on the Ukrainian Right-Wing Scene », Centre for Eastern Studies, 4 juillet 2011, http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lng=en&id=137051
  27. Ria Novosti, « Ukraine: la coalition “Choix européen” créée au parlement », 27 février 2014, http://fr.ria.ru/world/20140227/200603490.html
  28. 62, « Rada appointed the new Attorney General », 24 février 2014, http://www.62.ua/news/482461
  29. Katya Gorchinskaya, « Kyiv Post: The not-so-revolutionary New Ukraine Government », Novinite , 27 février 2014, http://www.novinite.com/articles/158543/Kyiv+Post%3A+The+not-so-revolutionary+New+Ukraine+Government
  30. IPO Forum, « Pavlo Sheremeta », http://www.ipoforum.com.ua/en/speakers/?pid=422
  31. BBC, « Ukraine crisis: Key players », 27 février 2014, http://www.bbc.com/news/world-europe-25910834
  32. BBC, « Groups at the sharp end of Ukraine unrest », 1er février 2014, http://www.bbc.com/news/world-europe-26001710
  33. Simon Shuster, « Exclusive: Leader of Far-Right Ukrainian Militant Group Talks Revolution With TIME », TIME, 4 février 2014, http://world.time.com/2014/02/04/ukraine-dmitri-yarosh-kiev/
  34. Global Security, « Pravy Sektor / Praviy Sector (Right Sector) »,6 février 2014, http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/right-sector.htm
  35. Voir référence 31
  36. Ibid.
  37. Le Parisien, « La tortue du Pravy Sektor 25/01/2014 Kiev Ukraine », 28 janvier 2014, http://who-when-where-photo.blog.leparisien.fr/archive/2014/01/27/le-secteur-droit-sur-la-place-maidan-25-01-2014-kiev-ukraine-14727.html
  38. RT, « Acciones ilegales de ‘manifestantes pacíficos’ en Kiev », 18 février 2014, http://www.youtube.com/watch?v=byAi0vMSSHs#t=34
  39. David Blair and Roland Oliphant, « As Kiev violence escalates, opposition leader says ‘a foreign power’ wants to divide Ukraine », The Telegraph, 25 janvier 2014, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10596968/As-Kiev-violence-escalates-opposition-leader-says-a-foreign-power-wants-to-divide-Ukraine.html
  40. Alexei Korolyov, « ‘Commander’ of Ukraine protests: Let parliament lead », USA TODAY, 27 février 2014, http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/02/27/ukraine-opposition-parubiy/5844437/
  41. Yann Merlin et Jérôme Guillas, « Ukraine : “Nous sommes là pour la révolution” », Metronews, 19 février 2014, http://www.metronews.fr/info/ukraine-andriy-parubiy-nous-sommes-la-pour-la-revolution/mnbs!cSw0WJ6VjTN8/
  42. Roman Olearchyk, « Arseniy Yatseniuk poised to become Ukraine prime minister », Financial Times, 26 février 2014, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/88987cf8-9f12-11e3-8663-00144feab7de.html?siteedition=intl#axzz2ufydXR5l
  43. Liga, « Andriy Parubiy », 28 février 2014, http://file.liga.net/person/866-andrei-parybii.html
  44. Euronews, « Ukraine : Bernard-Henri Levy parmi les opposants au Maïdan », 10 février 2014, http://fr.euronews.com/2014/02/10/ukraine-bernard-henri-levy-parmi-les-opposants-au-maidan
  45. Natalia Vitrenko, « Ukraine: un putsch néonazi poussé par l’OTAN », Dailymotion, 25 février 2014, http://www.dailymotion.com/video/x1di876_ukraine-un-putsch-neonazi-pousse-par-l-otan_news
  46. Irina Lebedeva, « Bernard-Henri Lévy: Harangues of Ignorant Buffoon », Strategic Culture Foundation, 15 février 2014, http://www.strategic-culture.org/news/2014/02/15/bernard-henri-levy-harangues-of-ignorant-buffoon.html
  47. AFP, « Timochenko: dame de fer et “princesse du gaz” », La Libre, 22 février 2014, http://www.lalibre.be/actu/international/timochenko-dame-de-fer-et-princesse-du-gaz-5308d0f335709867e404dc0b
  48. Oleg Varfolomeyev, « Will Yulia Tymoshenko be Ukraine’s first woman prime minister? », PRISM, Volume 4, Issue 3, 6 février 1998, The Jamestown Foundationhttp://web.archive.org/web/20061125034223/http://www.jamestown.org/publications_details.php?volume_id=5&issue_id=249&article_id=2820
  49. Marta Kolomayets, « Lazarenko escapes assassination attempt », The Ukrainian Weekly, 21 juillet 1996, http://www.ukrweekly.com/old/archive/1996/299601.shtml
  50. Voir référence 47
  51. Gilles Gaetner, « Les comptes fantastiques de M. Lazarenko », L’Express, 1er juin 2000, http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/les-comptes-fantastiques-de-m-lazarenko_491978.html
  52. Voir référence 16
  53. BBC, « Former Ukraine PM is jailed in US », 25 août 2006, http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/5287870.stm
  54. Transparency International Global Corruption Report 2004, « World’s Ten Most Corrupt Leaders », http://www.infoplease.com/ipa/A0921295.html
  55. Arielle Thedrel, « Ukraine : Ioulia Timochenko accusée de meurtre », Le Figaro, 22 janvier 2013, http://www.lefigaro.fr/international/2013/01/22/01003-20130122ARTFIG00336-ukraine-ioulia-timochenko-accusee-de-meurtre.php
  56. Libération, « La vice-Première ministre ukrainienne limogée », 20 janvier 2001, http://www.liberation.fr/monde/2001/01/20/la-vice-premiere-ministre-ukrainienne-limogee_351716
  57. BBC, « Ukraine: opposition leader injured », 29 janvier 2002, http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1788924.stm
  58. Marie Jégo, « Ioulia Timochenko, la “marianne à la tresse” », Le Monde, 24 février 2014, http://www.lemonde.fr/europe/article/2005/09/09/ioulia-timochenko-la-marianne-a-la-tresse_687380_3214.html
  59. Ibid.
  60. Wikileaks, « CRS: Ukraines Political Crisis and U.S. Policy Issues », 1er février 2005, http://wikileaks.org/wiki/CRS:_Ukraines_Political_Crisis_and_U.S._Policy_Issues,_February_1,_2005
  61. Voir référence 16
  62. Robert I. Friedman, « The Most Dangerous Mobster in the World », The Village Voice, 26 mai 1998, http://www.villagevoice.com/1998-05-26/news/the-most-dangerous-mobster-in-the-world/
  63. Reuters, « Crise au sommet en Ukraine, menace d’élections anticipées », Le Point, 3 septembre 2008, http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2008-09-03/crise-au-sommet-en-ukraine-menace-d-elections-anticipees/924/0/271036
  64. AFP, « Ukraine : nouvelle inculpation de Timochenko pour des délits financiers », l’Express, 11 novembre 2011, http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/ukraine-nouvelle-inculpation-de-timochenko-pour-des-delits-financiers_1050142.html
  65. AFP, « Ukraine: le parquet va inculper Ioulia Timochenko dans une affaire de meurtre », RTBF, 19 juin 2012, http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ukraine-le-parquet-va-inculper-ioulia-timochenko-dans-une-affaire-de-meurtre?id=7789919
  66. BBC, « Tymoshenko rejects Ukraine murder link as ‘absurd’ », 9 avril 2012, http://www.bbc.com/news/world-europe-17658811
  67. Newspepper, « Prosecutor General of Ukraine examines the involvement of Timoshenko to the three murders », 7 avril 2012, http://newspepper.su/news/2012/4/7/prosecutor-general-of-ukraine-examines-the-involvement-of-timoshenko-to-the-three-murders/
  68. Thomas Vampouille, « Ioulia Timochenko condamnée à sept ans de prison », Le Figaro, 11 octobre 2011, http://www.lefigaro.fr/international/2011/10/11/01003-20111011ARTFIG00517-ioulia-timochenko-condamnee-a-sept-ans-de-prison.php
  69. Iris Mazzacurati, « En direct. Ukraine: Ianoukovitch démis de ses fonctions, Timochenko libérée », L’Express, 22 février 2014, http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/en-direct-ukraine-vers-la-fin-du-regne-de-viktor-ianoukovitch_1494265.html
  70. Richard Balmforth et Gabriela Baczynska, « Nouvelle manifestation à Kiev, l’UE suspend les négociations », Le Point, 15 décembre 2013, http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/nouvelle-manifestation-a-kiev-l-ue-suspend-les-negociations-15-12-2013-1769842_240.php
  71. Bill Van Auken, « Leaked phone call on Ukraine lays bare Washington’s gangsterism », WSWS, 10 février 2014, http://www.wsws.org/en/articles/2014/02/10/pers-f10.html
  72. BBC, « Ukraine crisis: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call », 7 février 2014, http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
  73. Nadia Diuk, « Ukraine’s self-organizing revolution », Kyiv Post, 3 février 2014, http://www.kyivpost.com/opinion/op-ed/nadia-diuk-ukraines-self-organizing-revolution-336155.html
  74. Nadia Diuk, « Ukraine’s visions of the future », Kyiv Post, 4 décembre 2013, http://www.kyivpost.com/opinion/op-ed/nadia-diuk-ukraines-visions-of-the-future-333037.html
  75. Nadia Diuk, « In Ukraine, Homegrown Freedom », Washington Post, 4 décembre 2004, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A34008-2004Dec3.html
  76. NED, « Nadia Diuk, Vice President, Programs – Africa, Central Europe and Eurasia, Latin America and the Caribbean », http://www.ned.org/about/staff/nadia-diuk
  77. NED, « Ukraine 2012 Annual report », http://www.ned.org/publications/annual-reports/2012-annual-report/central-and-eastern-europe/ukraine
  78. Michel Viatteau et Olga Nedbaeva, « Le président ukrainien à Sotchi sur fond de tensions », La Presse, 6 février 2014, http://www.lapresse.ca/international/europe/201402/06/01-4736241-le-president-ukrainien-a-sotchi-sur-fond-de-tensions.php
  79. Philippe Pognan, « Bain de foule de Westerwelle à Kiev », DW, 5 décembre 2013, http://www.dw.de/bain-de-foule-de-westerwelle-%C3%A0-kiev/a-17272897
  80. Samuel  Charap et Keith A. Darden, « Kiev Isn’t Ready for Europe », The New York Times, 20 décembre 2013, http://www.nytimes.com/2013/12/21/opinion/kiev-isnt-ready-for-europe.html?_r=0
  81. Atlantico, « 65% des Français opposés à une aide financière à l’Ukraine », 27 février 2014, http://www.atlantico.fr/decryptage/65-francais-opposes-aide-financiere-ukraine-jerome-fourquet-ifop-994234.html
  82. Ralf Neukirch, Nikolaus Blome et Matthias Gebauer, « UKRAINE : Klitchko, l’opposant coaché par Merkel », Der Spiegel, 11 décembre 2013, http://www.presseurop.eu/fr/content/article/4396161-klitchko-l-opposant-coache-par-merkel
  83. Konrad Adenauer Stiftung, « Speech by EPP President Wilfried Martens, Club of the Konrad Adenauer Stiftung », 14 septembre 2011, http://www.kas.de/ukraine/en/publications/28776/
  84. Philip Agee, « Terrorism and Civil Society as Instruments of U.S. Policy in Cuba », Cuba Linda, mai 2003, http://www.cubalinda.com/English/Groups/TerrorismandCivilSociety.htm
  85. Statistics Canada, « 2011 National Household Survey: Data tables », http://www12.statcan.gc.ca/nhs-enm/2011/dp-pd/dt-td/Rp-eng.cfm?
  86. Sonja Puzic, « ‘We don’t apologize for standing with Ukrainian people,’ Baird says », CTVNews, 28 février 2014, http://www.ctvnews.ca/politics/we-don-t-apologize-for-standing-with-ukrainian-people-baird-says-1.1707909
  87. AFP, « Valls cible «l’ultra-gauche» et les «Black Bloc» après les heurts de Nantes », Libération, 22 février 2014, http://www.liberation.fr/societe/2014/02/22/valls-cible-l-ultra-gauche-et-les-black-bloc-apres-les-heurts-de-nantes_982282
  88. RIA Novosti, « Ukraine: la Rada abroge la loi sur le statut du russe », 23 février 2014, http://fr.ria.ru/world/20140223/200560426.html
  89. AFP, « Une équipe du FMI mardi en Ukraine pour discuter du plan d’aide », Libération, http://www.liberation.fr/monde/2014/03/03/une-equipe-du-fmi-mardi-en-ukraine-pour-discuter-du-plan-d-aide_984175
  90. Le Journal du siècle, « Timochenko : “L’Ukraine va devenir un membre de l’Union européenne” », 23 février 2014, http://lejournaldusiecle.com/2014/02/23/timochenko-lukraine-va-devenir-un-membre-de-lunion-europeenne/
  91. Alain Franco, « Ukraine : l’Union européenne sans boussole », Le Point, 3 février 2014, http://www.lepoint.fr/monde/ukraine-l-union-europeenne-sans-boussole-03-02-2014-1787567_24.php
  92. Kevin Lamarque, « Une première étape vers une exclusion de la Russie du G8 », RFI, 3 mars 2014, http://www.rfi.fr/europe/20140303-une-premiere-etape-vers-une-exclusion-russie-g8-obama-poutine-france-union-europeenne-allemagne-g7/

 


 

You may also like...

1 Response

  1. مارس 9, 2022

    […] أحمد بن سعادة – أوكرانيا.. تشريح إنقلاب – ترجمة: زك… الكاتب masadarbidنُشرت في مارس 9, 2022مارس 9, 2022التصنيفات النشرة الإلكترونية […]

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *